對(duì)外擔(dān)保系無(wú)償行為，為防法定代表人擅自代表公司為他人提供擔(dān)保，進(jìn)而給公司、中小股東、債權(quán)人利益造成損害，《公司法》第16條要求公司對(duì)外擔(dān)保應(yīng)按公司章程規(guī)定以董事會(huì)或股東（大）會(huì)決議作為授權(quán)的基礎(chǔ)和來(lái)源，特別要求公司為其股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保應(yīng)經(jīng)股東（大）會(huì)決議，以確保對(duì)外擔(dān)保符合公司整體利益，并體現(xiàn)公司真實(shí)意思。目前通說(shuō)認(rèn)為，《公司法》第16條系對(duì)法定代表人代表權(quán)的法定限制?；谏淌陆灰淄庥^主義原則，“法定代表人的身份"+“公司擔(dān)保決議"方能成為相對(duì)人的信賴基礎(chǔ)。[1]法定代表人未經(jīng)授權(quán)擅自對(duì)外擔(dān)保的，構(gòu)成越權(quán)代表，應(yīng)根據(jù)《民法典》第504條的規(guī)定，區(qū)分訂立合同時(shí)相對(duì)人是否善意，認(rèn)定擔(dān)保合同的效力：（1）相對(duì)人善意的，擔(dān)保合同對(duì)公司發(fā)生效力；（2）相對(duì)人非為善意的，在公司未予追認(rèn)的情形下，擔(dān)保合同對(duì)公司不發(fā)生效力。

?

結(jié)合九民紀(jì)要以及最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民法典>有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》（法釋〔2020〕28號(hào)，以下簡(jiǎn)稱“擔(dān)保制度解釋"）的規(guī)定，善意是指“相對(duì)人在訂立擔(dān)保合同時(shí)不知道且不應(yīng)當(dāng)知道法定代表人超越權(quán)限"。認(rèn)定相對(duì)人是否構(gòu)成善意的主要依據(jù)是相對(duì)人是否有證據(jù)證明已對(duì)公司決議進(jìn)行了合理審查，但公司有證據(jù)證明相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道公司決議系偽造或者變?cè)斓某狻?/span>

?

擔(dān)保制度解釋提高了九民紀(jì)要關(guān)于“善意"的審查標(biāo)準(zhǔn)，主要表現(xiàn)在：（1）將“形式審查"修改為“合理審查"，即除對(duì)公司決議形式要件是否齊備進(jìn)行審查外，還應(yīng)對(duì)章程內(nèi)容進(jìn)行必要審查，包括但不限于對(duì)決議是否符合公司章程規(guī)定的決策程序、擔(dān)保額度等進(jìn)行判斷。但“合理審查"仍是“形式"而非“實(shí)質(zhì)"審查，不要求相對(duì)人對(duì)公司決議的真實(shí)性等進(jìn)行實(shí)質(zhì)性核查；[2]（2）刪除了不予支持“公司以機(jī)關(guān)決議系法定代表人偽造或者變?cè)?、決議程序違法、簽章或者簽名不實(shí)、擔(dān)保金額超過(guò)法定限額等事由主張相對(duì)人非善意"的規(guī)定，即可能由于擔(dān)保決議存在上述情形，而認(rèn)定相對(duì)人“非善意"。

?

作為前述規(guī)定的例外，擔(dān)保制度解釋規(guī)定了三種無(wú)需審查決議的情形：“（1）金融機(jī)構(gòu)開立保函或者擔(dān)保公司提供擔(dān)保；（2）非上市公司為其全資子公司開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供擔(dān)保；（3）擔(dān)保合同系由單獨(dú)或者共同持有公司三分之二以上對(duì)擔(dān)保事項(xiàng)有表決權(quán)的股東簽字同意，但上市公司除外"。我們認(rèn)為，第（3）項(xiàng)例外情形與《公司法》第37條第2款規(guī)定相悖，即僅全體股東一致書面同意的情況下才能免除股東會(huì)決議，也有違《公司法》關(guān)于擔(dān)保決議制度的立法旨意，可能對(duì)小股東的權(quán)益保障造成不利影響?；诜蓛?yōu)位主義原則，建議在第（3）項(xiàng)例外情形發(fā)生時(shí)，按照《公司法》的規(guī)定，對(duì)公司決議是否符合公司章程規(guī)定的決策程序等進(jìn)行必要的核查，以防范可能存在的合法性風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié)合前述規(guī)定和參考司法實(shí)踐，相對(duì)人須對(duì)公司決議決策進(jìn)行如下核查，方可證明已就法定代表人是否具備代表權(quán)限進(jìn)行了充分地“合理審查"。

?

1、擔(dān)保決議是否由適格公司機(jī)構(gòu)作出

?

（1）如系關(guān)聯(lián)擔(dān)保，即為其股東或?qū)嶋H控制人提供擔(dān)保的，應(yīng)經(jīng)股東會(huì)決議；

?

（2）如非關(guān)聯(lián)擔(dān)保，須核查公司章程[3]規(guī)定：

?

① 公司章程規(guī)定須由股東會(huì)作出決議的，應(yīng)經(jīng)股東會(huì)決議；[4]

② 公司章程規(guī)定須由董事會(huì)作出決議的，應(yīng)經(jīng)董事會(huì)決議；如實(shí)際由股東會(huì)作出同意決議的，可視為公司同意或追認(rèn)擔(dān)保。[5]

③ 如公司章程未明確規(guī)定對(duì)外擔(dān)保決議機(jī)構(gòu)的，可對(duì)股東會(huì)決議或董事會(huì)決議擇一審查[6]。謹(jǐn)慎起見，建議要求擔(dān)保人提供股東會(huì)決議，無(wú)法提供的，建議要求擔(dān)保人就擔(dān)保決議系公司真實(shí)意思進(jìn)行承諾。

?

2、簽字（章）人員及表決權(quán)比例是否合規(guī)

?

（1）在股東會(huì)作出決議情形下，建議相對(duì)人進(jìn)行如下核查：

?

① 結(jié)合公司章程規(guī)定和國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)公示的股權(quán)信息，核查簽（章）人在作出股東會(huì)決議時(shí)是否具備股東身份；

② 結(jié)合股東會(huì)決議結(jié)果，核查出席股東會(huì)的人數(shù)以及同意擔(dān)保的股東所持表決權(quán)數(shù)是否超過(guò)公司法或公司章程規(guī)定的比例要求。如系關(guān)聯(lián)擔(dān)保的，還須核查關(guān)聯(lián)股東是否回避表決。

?

（2）在董事會(huì)作出決議情形下，建議相對(duì)人進(jìn)行如下核查：

?

① 結(jié)合國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)以及擔(dān)保人工商備案檔案公示的董事信息，核查簽（章）人在作出董事會(huì)決議時(shí)是否具備董事身份；如董事備案信息與公司時(shí)任董事不一致，建議要求擔(dān)保人提供已備案董事的免職文件以及時(shí)任董事的任職文件，以便確認(rèn)擔(dān)保人作出擔(dān)保決議時(shí)的董事會(huì)組成人員；

② 核查出席董事以及同意擔(dān)保的董事人數(shù)是否超過(guò)公司法和公司章程規(guī)定的最低人數(shù)。按照公司法的規(guī)定，股份有限公司董事會(huì)會(huì)議應(yīng)有過(guò)半數(shù)的董事出席，且須經(jīng)全體董事的過(guò)半數(shù)通過(guò)方可作出決議。謹(jǐn)慎起見，前處的“全體董事"指代的是公司的全部董事, 而非出席董事會(huì)的董事。[7]

?

3、擔(dān)保決議內(nèi)容的必要核查

?

（1）擔(dān)保數(shù)額是否超過(guò)法律規(guī)定或公司章程規(guī)定的限額。基于公司法的規(guī)定，公司章程對(duì)擔(dān)?？傤~或者單項(xiàng)擔(dān)保數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過(guò)規(guī)定的限額。建議相對(duì)人對(duì)擔(dān)保決議中的擔(dān)保數(shù)額是否超過(guò)公司章程限制進(jìn)行必要核查。[8]無(wú)法確認(rèn)的，建議要求公司就擔(dān)保金額和相關(guān)事項(xiàng)符合公司法和公司章程規(guī)定進(jìn)行聲明，以相對(duì)減輕相對(duì)人的舉證責(zé)任。[9]

?

（2）擔(dān)保合同內(nèi)容是否在擔(dān)保決議內(nèi)容范圍內(nèi)。擔(dān)保決議可能對(duì)擔(dān)保權(quán)人、債務(wù)人、擔(dān)保數(shù)額、方式等進(jìn)行具體規(guī)定，建議相對(duì)人核查擔(dān)保合同內(nèi)容是否在擔(dān)保決議的授權(quán)范圍內(nèi)。

1、上市公司的擔(dān)保決策審查

?

上市公司作為公眾公司，對(duì)外擔(dān)保會(huì)影響到股民利益及證券市場(chǎng)秩序，根據(jù)擔(dān)保制度解釋的規(guī)定，相對(duì)人在簽署擔(dān)保合同前，須對(duì)“上市公司公開披露的擔(dān)保事項(xiàng)已經(jīng)董事會(huì)或股東會(huì)決議通過(guò)的信息進(jìn)行核查"。核查要點(diǎn)如下：

?

（1）擔(dān)保事項(xiàng)內(nèi)容完備

?

結(jié)合交易所對(duì)上市公司對(duì)外擔(dān)保公告的信息披露要求，[10]擔(dān)保事項(xiàng)至少應(yīng)包括被擔(dān)保人名稱、債權(quán)人名稱、擔(dān)保方式、擔(dān)保金額、擔(dān)保期限、協(xié)議簽署日期。另外，本次擔(dān)保事項(xiàng)履行的內(nèi)部決策程序、累計(jì)對(duì)外擔(dān)保金額、上市公司與被擔(dān)保人的關(guān)聯(lián)關(guān)系，也是上市公司對(duì)外擔(dān)保應(yīng)予披露的內(nèi)容。

?

（2）擔(dān)保事項(xiàng)已經(jīng)董事會(huì)或者股東會(huì)決議通過(guò)

?

盡管有觀點(diǎn)認(rèn)為，擔(dān)保制度解釋的規(guī)定可理解為擔(dān)保公告本身已足以推定決議真實(shí)合法有效，無(wú)需再對(duì)上市公司決議進(jìn)行審查。[11]但我們認(rèn)為，仍有必要對(duì)擔(dān)保決議進(jìn)行審查：其一，《公司法》第16條作為規(guī)范公司對(duì)外擔(dān)保的原則性規(guī)定，并未視公司類型進(jìn)行區(qū)分，相對(duì)人須對(duì)公司決議進(jìn)行合理審查的要求亦適用于上市公司；其二，擔(dān)保制度解釋不具有“立法"功能，且擔(dān)保制度解釋也未明文否認(rèn)相對(duì)人需對(duì)上市公司決議進(jìn)行審查；[12]其三，交易所對(duì)上市公司所披露信息僅進(jìn)行形式審查，擔(dān)保公告作為上市公司完成信息披露義務(wù)的體現(xiàn)，客觀上不足以證明決議真實(shí)存在，例如上市公司可能虛假陳述，也可能決議事實(shí)上存在瑕疵，不足以單獨(dú)證明相對(duì)人已盡“合理審查"義務(wù)；最后，結(jié)合證監(jiān)會(huì)、公安部、國(guó)資委、銀保監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的《上市公司監(jiān)管指引第8號(hào)－－上市公司資金往來(lái)、對(duì)外擔(dān)保的監(jiān)管要求》（以下簡(jiǎn)稱“8號(hào)指引"），銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)有必要對(duì)上市公司對(duì)外擔(dān)保履行董事會(huì)或者股東大會(huì)審批程序進(jìn)行“認(rèn)真審核"。

?

結(jié)合前述分析和上市公司監(jiān)管規(guī)則，建議對(duì)上市公司擔(dān)保決議程序是否合規(guī)進(jìn)行如下核查：

表 4: 上市公司擔(dān)保決議的核查要點(diǎn)

點(diǎn)擊可查看大圖

2、國(guó)有企業(yè)的擔(dān)保決策審查

?

國(guó)有企業(yè)對(duì)外擔(dān)保關(guān)涉國(guó)有資產(chǎn)出資人權(quán)益，結(jié)合《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》等國(guó)資監(jiān)管規(guī)則，核查要點(diǎn)如下：

?

（1）國(guó)有獨(dú)資公司（企業(yè)）的擔(dān)保決策審查

?

①為關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保：按照《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》的規(guī)定，未經(jīng)履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)同意，國(guó)有獨(dú)資企業(yè)（公司）不得為關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保。如相對(duì)人未對(duì)出資人審批同意擔(dān)保的決定進(jìn)行審查，則擔(dān)保對(duì)公司不生效力。[14]我們理解，《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》所述“關(guān)聯(lián)方"的范疇大于《公司法》第16條關(guān)于關(guān)聯(lián)擔(dān)保的規(guī)定，即不局限于公司“股東或?qū)嶋H控制人"，還包括公司董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等可能導(dǎo)致公司利益轉(zhuǎn)移的其他主體。

?

②其他擔(dān)保：除法律、行政法規(guī)或公司章程規(guī)定由履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)決定外，國(guó)有獨(dú)資企業(yè)由企業(yè)負(fù)責(zé)人集體討論決定，國(guó)有獨(dú)資公司由董事會(huì)決定。

?

（2）其他國(guó)有企業(yè)的擔(dān)保決策審查

?

《企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)法》原則性規(guī)定國(guó)家出資企業(yè)為他人提供大額擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)遵守法律、行政法規(guī)以及企業(yè)章程的規(guī)定，不得損害出資人和債權(quán)人的權(quán)益。目前，對(duì)“大額擔(dān)保"的界定以及國(guó)企擔(dān)保的限制性規(guī)定主要集中于各級(jí)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)范性文件中，不屬于民事裁判需要直接引用的文書范疇。[15]我們認(rèn)為，此類規(guī)范性文件可能構(gòu)成對(duì)公司決議的限制，建議相對(duì)人作為專業(yè)金融機(jī)構(gòu)，對(duì)經(jīng)公開的國(guó)資監(jiān)管規(guī)范和國(guó)企公司章程等內(nèi)部制度進(jìn)行必要的核查，以防范因國(guó)企違規(guī)擔(dān)保造成的擔(dān)保合同履行風(fēng)險(xiǎn)。

?

① 關(guān)于國(guó)資審批程序

?

各級(jí)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)一般會(huì)以監(jiān)管權(quán)力/責(zé)任清單或授權(quán)放權(quán)清單的形式，對(duì)國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)依法履行出資人職責(zé)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)之間的限度進(jìn)行明確，建議相對(duì)人對(duì)擔(dān)保是否需要國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)審批、核準(zhǔn)、審核或決定進(jìn)行核查。

?

② 關(guān)于集體決策程序

?

除《公司法》規(guī)定的“三會(huì)一層"外，國(guó)有企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)還強(qiáng)調(diào)黨組織的法定地位，結(jié)合中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)國(guó)有企業(yè)貫徹落實(shí)“三重一大"決策制度的意見》（中辦發(fā)〔2010〕17號(hào)）的要求，國(guó)企擔(dān)保項(xiàng)目構(gòu)成“重大項(xiàng)目安排事項(xiàng)"的，屬于需要進(jìn)行集體決策的“三重一大"事項(xiàng)。據(jù)此，如擔(dān)保人公司章程或內(nèi)部制度規(guī)定特定擔(dān)保事項(xiàng)需經(jīng)黨委（黨組）會(huì)前置決策的，建議對(duì)黨委會(huì)會(huì)議紀(jì)要等文件進(jìn)行核查，以確定公司作出的擔(dān)保決策符合國(guó)企集體決策流程。

?

③ 關(guān)于國(guó)企擔(dān)保對(duì)象的特殊限制

?

為防止利益輸送和國(guó)有資產(chǎn)流失，國(guó)有企業(yè)向無(wú)直接股權(quán)關(guān)系的企業(yè)提供擔(dān)保以及為參股企業(yè)提供超股比擔(dān)保受到嚴(yán)格限制，[16]如屬前述情形的，建議對(duì)擔(dān)保決策是否符合國(guó)資監(jiān)管規(guī)定進(jìn)行必要核查。