目前針對(duì)污染環(huán)境、破壞生態(tài)，導(dǎo)致社會(huì)公共利益受損的行為，法律同時(shí)創(chuàng)設(shè)了環(huán)境公益訴訟與生態(tài)環(huán)境損害賠償"雙重"規(guī)制制度。[2]環(huán)境公益訴訟指由于自然人、法人或其他組織污染環(huán)境、破壞生態(tài)的違法行為或不作為導(dǎo)致已經(jīng)損害社會(huì)公共利益或者具有損害社會(huì)公共利益的重大風(fēng)險(xiǎn)，檢察機(jī)關(guān)或符合條件的社會(huì)組織為維護(hù)社會(huì)公共利益，依法向人民法院提起訴訟。生態(tài)環(huán)境損害賠償制度則以"磋商"前置的方式，確立了"磋商+訴訟"的綜合救濟(jì)途徑——其一，磋商指經(jīng)國(guó)務(wù)院授權(quán)的省級(jí)、地市級(jí)政府作為賠償權(quán)利人，指定相關(guān)部門與造成生態(tài)環(huán)境損害的單位、個(gè)人等賠償義務(wù)人開(kāi)展磋商，并簽訂《生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議》，開(kāi)展生態(tài)環(huán)境修復(fù)；其二，若磋商未能達(dá)成一致，則由賠償權(quán)利人以訴訟的方式追究賠償義務(wù)人的生態(tài)環(huán)境責(zé)任。

?

環(huán)境公益訴訟制度和生態(tài)環(huán)境損害賠償制度均以追究違法行為人生態(tài)環(huán)境責(zé)任為目的?；诮怪貜?fù)評(píng)價(jià)原則，只要其中一項(xiàng)制度已實(shí)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境救濟(jì)的目的，則另一項(xiàng)制度應(yīng)歸于終止。[3]然而，目前立法尚未有效銜接"磋商"階段生態(tài)環(huán)境損害賠償工作與"社會(huì)組織"所提起環(huán)境公益訴訟的關(guān)系。因獲取信息不對(duì)稱，企業(yè)參與生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商的同時(shí)被卷入由社會(huì)組織提起的環(huán)境公益訴訟已非個(gè)例。經(jīng)檢索生態(tài)環(huán)境損害賠償59個(gè)案例中，至少有6例與環(huán)境公益訴訟關(guān)聯(lián)。[4]

當(dāng)企業(yè)收到行政機(jī)關(guān)關(guān)于生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商的通知或法院關(guān)于公益訴訟的立案通知書時(shí)，表明企業(yè)在環(huán)境管理方面出現(xiàn)了違規(guī)事件，企業(yè)應(yīng)及時(shí)開(kāi)展內(nèi)部合規(guī)調(diào)查。一旦確認(rèn)違規(guī)行為，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)立即停止，并積極配合行政機(jī)關(guān)的調(diào)查；同時(shí)第一時(shí)間尋求律師等專業(yè)人員幫助，及時(shí)查找問(wèn)題的解決路徑，善用制度工具，尋求減免法律責(zé)任的機(jī)會(huì)。

1.企業(yè)先收到法院公益訴訟立案通知的情形。法院在受理社會(huì)組織提起的環(huán)境公益訴訟后，應(yīng)在人民法院公告網(wǎng)公告三十日。[5]若經(jīng)內(nèi)部調(diào)查確認(rèn)公益訴訟訴爭(zhēng)的環(huán)境違規(guī)事件屬實(shí)，企業(yè)宜借助磋商制度解決爭(zhēng)議，可以充分利用公益訴訟公告30日的時(shí)間差，主動(dòng)聯(lián)系行政機(jī)關(guān)，要求盡快開(kāi)展生態(tài)環(huán)境損害賠償?shù)恼{(diào)查工作。

?

2.企業(yè)已開(kāi)展生態(tài)損害賠償磋商，后收到公益訴訟的立案通知。法院受理公益訴訟應(yīng)在立案后十日內(nèi)將相關(guān)情況函告行政機(jī)關(guān)。[6]盡管目前行政機(jī)關(guān)與企業(yè)開(kāi)展磋商后，尚無(wú)通知法院的法定義務(wù)，但建議企業(yè)收到立案通知后有必要及時(shí)函復(fù)法院關(guān)于啟動(dòng)磋商的相關(guān)情況，并配合行政機(jī)關(guān)盡快推進(jìn)磋商進(jìn)程。

若要求企業(yè)配合行政機(jī)關(guān)開(kāi)展磋商調(diào)查、鑒定評(píng)估、磋商會(huì)議，同時(shí)又參與法院組織的證據(jù)交換、鑒定評(píng)估、法庭調(diào)查、法庭辯論等環(huán)節(jié)，無(wú)疑加重企業(yè)負(fù)擔(dān)，同時(shí)浪費(fèi)行政與司法資源。參考《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境損害賠償案件的若干規(guī)定（試行）》第十七條，[7]企業(yè)可以主動(dòng)向法院申請(qǐng)中止或暫緩公益訴訟，并盡量在磋商程序中解決爭(zhēng)議。

由于生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商未完全涵蓋公益訴訟的訴訟請(qǐng)求，則法院還應(yīng)當(dāng)就該部分依法作出裁判。[8]實(shí)踐中，因某企業(yè)未就承擔(dān)賠禮道歉責(zé)任與行政機(jī)關(guān)開(kāi)展磋商，法院仍判令企業(yè)在市級(jí)媒體書面賠禮道歉。[9]因此企業(yè)與行政機(jī)關(guān)簽訂《生態(tài)環(huán)境損害賠償協(xié)議》時(shí)應(yīng)確保已全部履行相應(yīng)的生態(tài)環(huán)境責(zé)任。

達(dá)成磋商協(xié)議并非賠償義務(wù)的終止，部分生態(tài)環(huán)境的修復(fù)過(guò)程具有長(zhǎng)期性、復(fù)雜性，磋商協(xié)議的履行狀況和效果才是最終目的。因此企業(yè)在磋商過(guò)程中有必要聘請(qǐng)專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)對(duì)磋商協(xié)議進(jìn)行核查把關(guān)，確保磋商的合規(guī)性，避免發(fā)生協(xié)議無(wú)效的情形。待行政機(jī)關(guān)與企業(yè)簽署協(xié)議后，及時(shí)向法院申請(qǐng)司法確認(rèn)，強(qiáng)化協(xié)議的法律保障力。

?

實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)表明，企業(yè)提高合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防能力及強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)事件快速處置能力是制勝的不二法門。生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商與環(huán)境公益訴訟案件均系基于企業(yè)違規(guī)行為產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)事件。面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，若企業(yè)盲目應(yīng)對(duì)，或者采取偽造證據(jù)、置之不理等錯(cuò)誤處置方式，將導(dǎo)致更加不利的后果。有效應(yīng)對(duì)的方式應(yīng)當(dāng)是，一要開(kāi)展內(nèi)部合規(guī)調(diào)查；二要盡快篩查制度漏洞并進(jìn)行整改；三要配合行政機(jī)關(guān)監(jiān)管，及時(shí)開(kāi)展生態(tài)環(huán)境修復(fù)。

?

生態(tài)環(huán)境損害賠償磋商制度與環(huán)境公益訴訟制度在生態(tài)文明建設(shè)實(shí)行"最嚴(yán)格法治最嚴(yán)密法律"時(shí)代背景下應(yīng)運(yùn)而生，有效回應(yīng)了社會(huì)各界對(duì)生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重大關(guān)切，但協(xié)調(diào)二項(xiàng)環(huán)境救濟(jì)制度的程序性規(guī)定有待細(xì)化和補(bǔ)充，這一現(xiàn)象也增加了企業(yè)處置環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)事件的成本。如前所述，企業(yè)通過(guò)聘請(qǐng)律師等專業(yè)人員，善用法律制度，有效應(yīng)對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)事件，能夠最大程度減輕企業(yè)受到的法律責(zé)任、經(jīng)濟(jì)損失、聲譽(yù)損失。然而，企業(yè)合規(guī)經(jīng)營(yíng)不能僅依賴于有效發(fā)揮事后處理機(jī)制的作用，唯有構(gòu)建合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防范體系、違規(guī)行為監(jiān)控體系、風(fēng)險(xiǎn)事件應(yīng)對(duì)體系，實(shí)現(xiàn)事前預(yù)防、事中控制、事后處理"三位一體"的合規(guī)管理機(jī)制，才能行穩(wěn)致遠(yuǎn)。