2016年8月，外籍人士梁某與A公司合作設(shè)立B公司，注冊資本1億元，出資采取認(rèn)繳制，A公司認(rèn)繳出資占股權(quán)比例63%；梁某認(rèn)繳出資占股權(quán)比例37%，出資期限均為2018年12月31日。

?

2018年11月初，A公司與梁某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定梁某將其持有的B公司全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給A公司，股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)點(diǎn)按 2018年10月31日計(jì)算，A公司應(yīng)于B公司持有的土地賣出后（最遲不超過成功辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓工商登記之日起半年)支付股份轉(zhuǎn)讓款，協(xié)議生效后兩周內(nèi)雙方辦理內(nèi)部交接手續(xù)并到工商部門辦理轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)。

?

《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，梁某沒有回國辦理股權(quán)變更的內(nèi)部程序以及工商登記手續(xù)，A公司亦沒有支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，B公司股東名冊、公司章程及工商登記均未變更。2018年12月31日，B公司股東的出資期限屆期，梁某對(duì)其認(rèn)繳的出資額僅實(shí)繳了1%。2020年，B公司提起股東出資之訴，要求梁某履行出資義務(wù)，出資之訴審理過程中，梁某另行提起了股權(quán)轉(zhuǎn)讓之訴，同時(shí)向B公司發(fā)出知會(huì)函，要求B公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成前保障其股東知情權(quán)、決定權(quán)。

?

本案爭議焦點(diǎn)之一為：到期未出資股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)后是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)出資義務(wù)。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定（三）》第十八條[1]的規(guī)定，參考最高人民法院【(2016)最高法民再301號(hào)】民事判決[2]，目前基本司法判斷規(guī)則為：若股東在出資義務(wù)尚未到期的情況下轉(zhuǎn)讓股權(quán)，不應(yīng)再對(duì)公司承擔(dān)出資責(zé)任；若在出資義務(wù)到期的情況下轉(zhuǎn)讓股權(quán)，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)出資義務(wù)。

?

本案中，股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議簽訂時(shí)間在出資到期前，雙方并未及時(shí)辦理相應(yīng)股權(quán)變更手續(xù)。出資到期后雙方出現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓爭議，因此判斷股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)間點(diǎn)對(duì)于認(rèn)定股東是否應(yīng)承擔(dān)出資責(zé)任尤為重要，這也是本案的另一爭議焦點(diǎn)。梁某認(rèn)為《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂生效后，即視為股權(quán)變動(dòng)生效的標(biāo)志，工商登記變更屬于股權(quán)變更的附隨義務(wù)。在目前沒有明確法律規(guī)定的狀況下，股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)間點(diǎn)的確定成為實(shí)務(wù)難點(diǎn)。

股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)間與股東出資期限臨界期的順序先后是股東責(zé)任承擔(dān)的前提，目前我國法律關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓與股東身份的取得，僅在下述規(guī)定中有所涉及：

點(diǎn)擊可查看大圖

除此之外，部分地方法院也發(fā)布了關(guān)于如何認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)間點(diǎn)的審理意見：

點(diǎn)擊可查看大圖

從上述規(guī)定可以看出，界定股權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)間點(diǎn)基本規(guī)則是以股東名冊的變更為確定股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)間點(diǎn)，但各地方規(guī)則略有不同。

針對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)間點(diǎn)的判斷，學(xué)界主要有五種觀點(diǎn)[3]：

?

第一，工商變更登記說，即認(rèn)為有限責(zé)任公司股權(quán)自公司登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記之日起轉(zhuǎn)移；

?

第二，股東名冊變更說，即認(rèn)為有限責(zé)任公司股東名冊的登記是設(shè)權(quán)性登記，股東名冊的變更是受讓人取得股權(quán)的標(biāo)志；

?

第三，合同生效說，即認(rèn)為有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合意生成，即視為股權(quán)變動(dòng)生效的標(biāo)志；

?

第四，合同履行說，即認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同主要條款已履行，受讓人即取得股權(quán)；

?

第五，事實(shí)通知說，即認(rèn)為受讓方的股東資格自轉(zhuǎn)讓人或受讓方將股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)通知公司之日取得。

?

結(jié)合實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，一般來說股權(quán)轉(zhuǎn)讓會(huì)產(chǎn)生對(duì)內(nèi)對(duì)外不同層面的法律后果，因而對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)間點(diǎn)的判斷也應(yīng)分為兩個(gè)層面：一是對(duì)內(nèi)按股東名冊變更之日，二是對(duì)外按工商登記變更之日。

?

結(jié)合股權(quán)的性質(zhì),一般認(rèn)為股權(quán)屬于一種動(dòng)產(chǎn),動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓自交付時(shí)發(fā)生法律效力。但股權(quán)作為一種無形財(cái)產(chǎn),又不可能像有形物一樣通過物理形態(tài)的轉(zhuǎn)移進(jìn)行實(shí)際交付,故股權(quán)的交付主要是通過出資證明書的簽發(fā)、股東名冊的變化、公司章程的修訂、股票(無記名)交付等形式進(jìn)行。

?

就工商變更登記說，依據(jù)《公司法》第73條、第139條之規(guī)定,轉(zhuǎn)讓股權(quán)后,公司應(yīng)當(dāng)注銷原股東的出資證明書,向新股東簽發(fā)出資證明書,并相應(yīng)修改公司章程和股東名冊中有關(guān)股東及其出資額的記載。股東以背書方式或者法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他方式轉(zhuǎn)讓,轉(zhuǎn)讓后由公司將受讓人的姓名或者名稱及住所記載于股東名冊。工商變更登記的性質(zhì)屬于宣示性的行政確認(rèn)行為,主要價(jià)值為證權(quán)性功能,不是股權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件。但根據(jù)未經(jīng)登記或者變更登記的,不得對(duì)抗第三人之規(guī)定,該股權(quán)轉(zhuǎn)讓不具有對(duì)抗第三人的效力。

?

對(duì)于合同生效說及合同履行說的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，合同具有相對(duì)性，只對(duì)合同相對(duì)人發(fā)生法律約束效力，股東名冊作為有限責(zé)任公司置備的記載股東個(gè)人信息和股權(quán)信息的法定簿冊，具有權(quán)利推定效力，具備對(duì)外公示的法律效力。在未進(jìn)行股東名冊變更之前，股權(quán)轉(zhuǎn)讓人仍是公司股東，仍對(duì)公司以及外部債權(quán)人負(fù)有按期足額繳納出資的義務(wù)。因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同當(dāng)事人之間的股權(quán)變動(dòng)，應(yīng)以股權(quán)的實(shí)際交付作為股權(quán)變動(dòng)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，而非以股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是否生效、是否履行來認(rèn)定。

?

事實(shí)通知說的觀點(diǎn)主要依據(jù)為《山東省高級(jí)人民法院關(guān)于審理公司糾紛案件若干問題的意見（試行）》第35條"股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，受讓方的股東資格自轉(zhuǎn)讓人或受讓方將股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)通知公司之日取得，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同對(duì)股權(quán)的轉(zhuǎn)讓有特殊約定，或者股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效、被撤銷或解除的除外"的規(guī)定。該規(guī)定在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議約定情形之外，認(rèn)定股權(quán)變動(dòng)以公司收到股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)的通知之日起生效。但筆者認(rèn)為，如若出現(xiàn)公司對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓提出異議、公司章程對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓存在限制等常見情形，該條規(guī)則以股權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)通知到達(dá)公司之日起作為認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)間點(diǎn)，不僅難以適用于可能發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓的全部情形，也很有可能造成公司股權(quán)之爭的混亂。

?

綜上對(duì)幾種觀點(diǎn)的對(duì)比，筆者認(rèn)為，股東名冊的置備意味著公司知悉股權(quán)轉(zhuǎn)讓的意思表示的基本事實(shí)，且對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的合法性無異議，有利于同時(shí)保護(hù)公司、股權(quán)轉(zhuǎn)讓方、股權(quán)受讓方三方的利益。因此，應(yīng)首先將股東名冊變更行為視為股權(quán)交付，以股東名冊變更時(shí)間點(diǎn)作為股權(quán)變動(dòng)生效時(shí)間點(diǎn)，并以此作為判斷出資股東是否（全面）履行出資義務(wù)的時(shí)間點(diǎn)。

?

結(jié)合目前的司法裁判，實(shí)踐中法院趨向于逐漸注重股權(quán)交付的實(shí)質(zhì)性原則，受讓人是否支付對(duì)價(jià)、是否已經(jīng)行使公司股東權(quán)利等成為股權(quán)變動(dòng)新的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。江西省高級(jí)人民法院在(2016)贛民終401號(hào)判決中認(rèn)定"在證明權(quán)利歸屬的股東名冊上進(jìn)行記載的行為應(yīng)視為股權(quán)交付行為"，山西省高級(jí)人民法院也在(2015)魯民提字第201號(hào)再審判決中認(rèn)為"股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效時(shí)間與合同項(xiàng)下的股權(quán)變動(dòng)時(shí)間屬于不同的范疇，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效后，轉(zhuǎn)讓方與受讓方之間僅產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，即受讓方享有要求轉(zhuǎn)讓方交付股權(quán)的權(quán)利，負(fù)有支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款的義務(wù)，轉(zhuǎn)讓方享有要求受讓方支付價(jià)款的權(quán)利，負(fù)有將股權(quán)交付受讓方的義務(wù)，并不能直接產(chǎn)生股權(quán)變動(dòng)的效果，原則上受讓方應(yīng)自其股權(quán)變更情況記載于股東名冊時(shí)發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)移的效果"。若無上述股東名冊變更、工商登記變更等要件，可以遵循實(shí)質(zhì)判斷原則確認(rèn)轉(zhuǎn)讓人與受讓人的股東資格，并以此確認(rèn)股東是否需要繼續(xù)履行出資義務(wù)。