我國現(xiàn)行的《環(huán)境保護法》、《民法典》侵權責任編、《企業(yè)破產(chǎn)法》以及最高人民法院相關司法解釋對于追究企業(yè)的環(huán)境侵權民事責任作出了相應的規(guī)定，但對于企業(yè)破產(chǎn)階段的環(huán)境侵權之債的清償順序問題，并未作出明確規(guī)定，如果僅將其作為普通債權進行處理，往往導致企業(yè)的環(huán)境債務無法得到清償。在此前提下，破產(chǎn)程序中的環(huán)境債務問題已引起司法部門高度重視。2022年11月4日，貴陽市中級人民法院出臺的《貴陽市中級人民法院關于審理企業(yè)破產(chǎn)案件中涉生態(tài)環(huán)境問題處理的工作指引》，體現(xiàn)出法院不斷強化環(huán)境保護司法力度的趨勢；2023年2月，最高人民法院發(fā)布的推進碳達峰碳中和典型案例四"杭州某球拍公司破產(chǎn)清算案"[1]，將案涉危廢物處置費用作為破產(chǎn)費用列支，充分反映出司法對生態(tài)環(huán)境保護愈加強化。

?

破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境債務與職工債務、稅務債務一樣，均具有社會性、公益性的特殊性質(zhì)，同時環(huán)境債務所承載的環(huán)境治理長遠性意義尤甚。因此，破產(chǎn)企業(yè)環(huán)境債務的清償問題亟待厘清。

（一）環(huán)境債務的形成

企業(yè)破產(chǎn)程序中的環(huán)境債務，是指企業(yè)在破產(chǎn)程序中產(chǎn)生或之前產(chǎn)生，進入到破產(chǎn)程序中的債務。環(huán)境債務因企業(yè)環(huán)境侵權行為引發(fā)的權利人請求企業(yè)給付一定金錢或者履行特定行為的權利，包括但不限于環(huán)境賠償支付義務、生態(tài)修復義務以及行政罰款等，環(huán)境債務既可能發(fā)生于進入破產(chǎn)程序前，亦可能發(fā)生于進入破產(chǎn)程序后。

（二）不履行環(huán)境債務的后果

雖然我國現(xiàn)行法律并未對企業(yè)破產(chǎn)程序中的環(huán)境債務作特別規(guī)定，但企業(yè)在破產(chǎn)程序中未及時清償環(huán)境債務仍可能會引發(fā)一系列的問題，對企業(yè)及相關負責人或破產(chǎn)管理人造成重大影響。

1. 難以實現(xiàn)債務人財產(chǎn)價值最大化

進入破產(chǎn)程序后，如果不積極排查涉環(huán)保隱患、科學安全處置危廢物，有可能導致難以招募到重整投資人或者破產(chǎn)財產(chǎn)受讓人，從而導致債務人財產(chǎn)價值不能被市場充分認可，進而難以實現(xiàn)債務人財產(chǎn)價值最大化。

2. 追究企業(yè)負責人刑事責任的風險

若企業(yè)長期不履行生態(tài)環(huán)境修復義務，可能導致環(huán)境污染進一步擴大惡化，將原本輕微的污染環(huán)境行為惡化為"嚴重污染環(huán)境"，從而致使企業(yè)涉及觸犯污染環(huán)境罪。作為單位犯罪，依據(jù)《刑法》相關規(guī)定[2]，將會對企業(yè)的主要責任人員判處刑罰，這里主要責任人員即指企業(yè)法定代表人以及分管ESH業(yè)務的負責人。

3. 追究破產(chǎn)管理人責任的風險

依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百三十條之規(guī)定，管理人應當勤勉盡責，忠實履行職務；管理人未勤勉盡責，忠實執(zhí)行職務，給債權人、債務人或者第三人造成損失的，應當依法承擔賠償責任。[3]管理人對謹慎、忠實、信用、注意等基本義務的違反，是其承擔民事責任的前提和依據(jù)。在杭州某球拍公司破產(chǎn)清算案中，法院認為，"管理人在清產(chǎn)核資過程中，應當增強責任意識，積極排查涉環(huán)保隱患，科學制定危廢物應急、處置預案，穩(wěn)妥推進生態(tài)環(huán)境治理工作，從而充分保護生態(tài)環(huán)境，保障人民群眾的生態(tài)環(huán)境權益。"若在破產(chǎn)程序中，管理人未實施危廢物的處置行為，可能被認定為未全面履行涉環(huán)境污染事項處置職責，進而被認定存在不忠實執(zhí)行職務之嫌，由此導致承擔相應賠償責任法律風險。

1.《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的清償順序

我國現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》第113條[4]規(guī)定破產(chǎn)財產(chǎn)的清償順位依次是：破產(chǎn)費用及共益?zhèn)鶆铡⒙毠鶛?、社保與稅收債權、普通破產(chǎn)債權。其中"破產(chǎn)費用及共益?zhèn)鶆?為清償首位，第二順位為"破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應當支付給職工的補償金"；第三順位為"破產(chǎn)人欠繳的除前項規(guī)定以外的社會保險費用和破產(chǎn)人所欠稅款"；最末順位即普通債權。

?

2018年3月，最高人民法院印發(fā)《全國法院破產(chǎn)審判工作會議紀要》（以下簡稱《紀要》），重新釋明了破產(chǎn)債權的清償原則和順序。該《紀要》在《企業(yè)破產(chǎn)法》的基礎上，從合理原則的角度確定了未涵蓋債權的清償順序；并對原普通破產(chǎn)債權的性質(zhì)作出了進一步的細分，將人身侵權之債的順位提前至第二順位；除此之外，還對懲罰性賠償及行政、刑事處罰金額的清償順序進行了明確的規(guī)定。具體分析《紀要》第28條規(guī)定[5]，有以下三部分內(nèi)容：（1）清償順序確定的原則：對于法律沒有明確規(guī)定清償順序的債權，人身損害賠償債權優(yōu)先于財產(chǎn)性債權、私法債權優(yōu)先于公法債權、補償性債權優(yōu)先于懲罰性債權；（2）人身侵權之債的清償順序：因債務人侵權行為造成的人身損害賠償，可以參照企業(yè)破產(chǎn)法規(guī)定的職工債權順序進行清償，但其中涉及的懲罰性賠償除外；（3）破產(chǎn)受理前產(chǎn)生的民事懲罰性賠償金、行政罰款、刑事罰金等懲罰性債權在破產(chǎn)財產(chǎn)依法按順序清償后仍有剩余的，可依次進行清償。匯總如下圖：

點擊可查看大圖

2. 環(huán)境債務在破產(chǎn)程序中的順位分析

現(xiàn)行法律規(guī)定還未針對環(huán)境債務作出相應規(guī)定，給實務操作帶來了一定的難題，實務中只能參照上述規(guī)定將環(huán)境之債按性質(zhì)進行拆分，但由于各地判例標準不一，難以形成統(tǒng)一有效的裁判實踐。

?

依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第42條第6款[6]的規(guī)定，法院受理破產(chǎn)申請后，因"債務人財產(chǎn)致人損害所產(chǎn)生的債務"為共益?zhèn)鶆?，應當?yōu)先得到清償。而在特定情況下，環(huán)境侵權行為處于一種持續(xù)的狀態(tài)，具有相當?shù)倪B續(xù)性，貫穿于破產(chǎn)程序前后，例如公司設備不符合規(guī)范引發(fā)的環(huán)境侵權行為，在公司停止運營進入破產(chǎn)程序之后，因無人對設備進行處置仍在持續(xù)。在這一特殊情況下，部分法院在實踐中將環(huán)境債務視為共益?zhèn)鶆諆?yōu)先進行清償存在一定合理性。但大部分情況下，環(huán)境債務發(fā)生于破產(chǎn)清算之前，此時法院只能將環(huán)境債務視為普通債務按順序進行清償。

?

就環(huán)境債務其本身而言，其又可以分為破產(chǎn)前債務，例如行政罰款、民事賠償金、刑事罰金、懲罰性賠償?shù)龋约捌飘a(chǎn)后債務，例如土壤污染治理費、設備拆除治理費、危廢處置費、生態(tài)環(huán)境損害賠償金等。

?

針對破產(chǎn)前債務，當行政罰款、民事賠償責任、刑事罰金、懲罰性賠償產(chǎn)生競合時，依據(jù)《最高人民法院關于審理生態(tài)環(huán)境侵權糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返谑粭l[7]之規(guī)定，民事賠償責任列為普通債權，懲罰性賠償、行政罰款和刑事罰金劣后于普通債權受償。針對破產(chǎn)后債務，依據(jù)《生態(tài)環(huán)境損害賠償管理規(guī)定》第五條[8]之規(guī)定，土壤污染治理費、設備拆除危廢處置費等費用包含于生態(tài)損害賠償金之內(nèi)，不產(chǎn)生順位糾紛。

?

在破產(chǎn)案件審判實踐中，往往將破產(chǎn)程序中為實現(xiàn)破產(chǎn)前環(huán)境債務而產(chǎn)生的種種費用列為破產(chǎn)費用，將破產(chǎn)后環(huán)境債務視為共益?zhèn)鶆?，在此種情況下，依據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》第四十三條[9]之規(guī)定，破產(chǎn)費用優(yōu)先于共益?zhèn)鶆涨鍍?，即破產(chǎn)前環(huán)境債務優(yōu)先于破產(chǎn)后環(huán)境債務清償。

（一）將破產(chǎn)程序中發(fā)生的生態(tài)環(huán)境治理費用列為破產(chǎn)費用

進入破產(chǎn)程序后，為了實現(xiàn)債務人財產(chǎn)價值最大化，管理人往往必須積極排查涉環(huán)保隱患、科學安全處置危廢物，因此產(chǎn)生的生態(tài)環(huán)境治理費用，就成為管理人在管理破產(chǎn)企業(yè)財產(chǎn)過程中產(chǎn)生的費用，在破產(chǎn)實踐中有時將該費用認定為破產(chǎn)費用。

?

以貴州HN公司破產(chǎn)清算轉(zhuǎn)重整案為例[10]，HN公司因債務負擔沉重進入破產(chǎn)程序，在審理過程中，經(jīng)識別發(fā)現(xiàn)，HN公司違規(guī)將2600余噸脫硫廢液存放于露天水池和生銹罐體，廢液泄露污染土壤、水源風險極大，急需開展環(huán)境污染防治。在破產(chǎn)程序，法院連同管理人對脫硫廢液存儲物、存儲區(qū)重點監(jiān)控，24小時值班、值守，定期、定點巡查監(jiān)管。聯(lián)動貴州省生態(tài)環(huán)境廳固體廢物與化學品處、貴陽市生態(tài)局清鎮(zhèn)分局擬定預防生態(tài)環(huán)境損害的處置方案，發(fā)布《脫硫廢液處置項目采購公告》，優(yōu)先開展環(huán)境污染防治，在現(xiàn)金資產(chǎn)不足情況下，爭取國有大股東借款處置脫硫廢液，上述相關費用被依法認定為破產(chǎn)費用，以重整投資款優(yōu)先償還。在此前提下，HN公司市場價值提升，順利引入重整投資人，完成破產(chǎn)重整。

?

通過上述案例可以看出，通過將破產(chǎn)程序中發(fā)生的生態(tài)環(huán)境治理費用列為破產(chǎn)費用，可以利用環(huán)境污染防治提升重整價值，從而在環(huán)境債務全面清償?shù)那疤嵯?，促進企業(yè)進入破產(chǎn)重整，有效平衡債權公平清償與生態(tài)權益特別保護的關系，實現(xiàn)生態(tài)保護、企業(yè)紓困、債權人利益最大化的有機統(tǒng)一，不失為企業(yè)破產(chǎn)清算中清償環(huán)境債務的一個有效途徑。

（二）將環(huán)境債務隨債務人財產(chǎn)轉(zhuǎn)移至投資人或受讓人

環(huán)境債務一般由環(huán)境污染行為引起，環(huán)境污染行為往往又與受污染土地、設備等資產(chǎn)相關聯(lián)，因此，如果在破產(chǎn)程序中，將環(huán)境債務涉及的破產(chǎn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至買受人，同時將破產(chǎn)企業(yè)的環(huán)境治理責任向買受人傳導，則可以妥善解決破產(chǎn)企業(yè)注銷后環(huán)境責任無承擔主體的實務難題。

?

以貴州WK公司破產(chǎn)清算案為例[11]，WK公司系主要從事鐵合金及相關產(chǎn)品的生產(chǎn)銷售的企業(yè)，在進入破產(chǎn)程序后涉生態(tài)環(huán)境問題及相關風險尤為突出。破產(chǎn)管理人在法院協(xié)助下，對企業(yè)生態(tài)環(huán)境損害問題及風險進行調(diào)查并形成書面報告，向生態(tài)環(huán)境主管部門報告污染及相關風險情況，并獲得主管部門書面反饋意見后，在處置案涉存在污染問題的土地時，向競買人充分披露行政主管部門的意見，并明確由買受人承擔土地污染治理義務，最終受污染土地成功拍賣，妥善處置了有污染問題的土地資產(chǎn)，并最終清償稅款、職工債權、普通債權5500余萬元。

?

通過上述案例可以看出，通過將環(huán)境債務涉及的破產(chǎn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至受讓人，妥善解決了破產(chǎn)企業(yè)注銷后環(huán)境責任無承擔主體的實務難題，實現(xiàn)了破產(chǎn)案件順利進行和企業(yè)遺留的生態(tài)環(huán)境問題處理雙贏，是企業(yè)在破產(chǎn)程序中清償環(huán)境債務行之有效的一個途徑。

（三）嘗試建立破產(chǎn)企業(yè)生態(tài)環(huán)境保護基金制度

為順利清償企業(yè)在破產(chǎn)清算程序中的環(huán)境債務，可以在企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營過程中讓企業(yè)預繳資金，將企業(yè)合乎標準生產(chǎn)排污所交納的排污稅以及企業(yè)因違法排污所受到的行政罰款中的一部分挪出列為環(huán)境修復資金，并成立相應的企業(yè)生態(tài)環(huán)境保護基金組織，專門監(jiān)督基金的適用情況，一旦發(fā)生環(huán)境污染啟用該資金用于環(huán)境治理和修復[12]。生態(tài)環(huán)境保護基金屬于專款專用，只在污染企業(yè)進入破產(chǎn)程序后用于清償環(huán)境，既不會與錯綜復雜的各個相關人產(chǎn)生利益沖突，也不會使環(huán)境污染隨著企業(yè)的破產(chǎn)而放任不管，實現(xiàn)雙贏。但建立生態(tài)環(huán)境保護基金制度另一方面可能增加企業(yè)及地方財政部門的財政負擔，并可能導致企業(yè)在正常經(jīng)營時不積極履行環(huán)境保護義務，轉(zhuǎn)而進入破產(chǎn)程序通過基金逃避環(huán)境債務。因此建立企業(yè)生態(tài)環(huán)境保護基金制度值得探討。