2023年5月1日，世界銀行集團(tuán)（下稱“世行"）制裁委員會(huì)（下稱“制裁委員會(huì)"）發(fā)布了《世界銀行制裁委員會(huì)法律文摘2023》（World Bank Group Sanctions Board Law Digest 2023，下稱“《法律文摘2023》"）。《法律文摘2023》的正文主要包括五章內(nèi)容，分別為制裁委員會(huì)的歷史背景、制裁程序和實(shí)踐中的基本問(wèn)題、可制裁行為、責(zé)任、制裁委員會(huì)如何選擇合適的制裁。

?

《法律文摘2023》具備以下三大特征：

?

一、權(quán)威性。制裁委員會(huì)是世行資助項(xiàng)目中發(fā)生的欺詐、腐敗、串通、脅迫等不當(dāng)行為的最高一級(jí)審理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)不當(dāng)行為作出終審裁決，因而其發(fā)布的《法律文摘2023》具有非常高的權(quán)威性。

?

二、易讀性。世行對(duì)于不當(dāng)行為的成文法定義非常簡(jiǎn)短，構(gòu)成要件主要通過(guò)制裁委員會(huì)裁決書中的判例進(jìn)行解讀，《法律文摘2023》總結(jié)歸納了相關(guān)判例的裁判要旨，適于中國(guó)企業(yè)學(xué)習(xí)和理解。

?

三、全面性。《法律文摘2023》全面梳理了制裁委員會(huì)自2007年以來(lái)發(fā)布的100多份裁決，包括世行制裁的關(guān)鍵數(shù)據(jù)、制裁委員會(huì)的權(quán)限和管轄范圍、制裁程序和證據(jù)問(wèn)題、不當(dāng)行為的構(gòu)成要件、責(zé)任認(rèn)定、制裁類型及量刑情節(jié)等內(nèi)容，可謂是世行制裁的“百科全書"。

?

《法律文摘2023》的以上特征使其殊值關(guān)注，對(duì)于參與或者有機(jī)會(huì)參與世行及其他多邊銀行資助項(xiàng)目的中國(guó)企業(yè)具有重要的指導(dǎo)意義。

根據(jù)《法律文摘2023》第一章的介紹，制裁委員會(huì)（Sanction Board）的前身是成立于1998年的Sanction Committee。Sanction Committee經(jīng)過(guò)一系列改革，于2007年演變?yōu)橹撇梦瘑T會(huì)（Sanction Board），并于當(dāng)年首次審查制裁案件。制裁委員會(huì)是所有世行資助項(xiàng)目中發(fā)生的不當(dāng)行為指控的第二級(jí)審理機(jī)構(gòu)，也是最終決定者。截至2022年底，制裁委員會(huì)由七名成員組成，并且已經(jīng)就232個(gè)實(shí)體和個(gè)人出具過(guò)139份裁決。

《法律文摘2023》第二章介紹了世行制裁的框架，包括制裁程序和實(shí)踐中的基本問(wèn)題，主要包括：

（一）法律淵源與解釋

制裁委員會(huì)主要依據(jù)“世行制裁框架"（WBG sanctions framework）開展工作及分析案件。“世行制裁框架"主要包括《世行政策：欺詐與腐敗制裁》《世行政策：制裁委員會(huì)規(guī)定》《世行指令：欺詐與腐敗制裁》《世行制裁指南》《自愿披露項(xiàng)目指南》等規(guī)范性文件。此外，制裁委員會(huì)所依據(jù)的法律淵源還包括《制裁委員會(huì)行為準(zhǔn)則》、《世行員工準(zhǔn)則》、制裁委員會(huì)判例、法律的一般原則等。

?

在法律解釋方面，制裁委員會(huì)承認(rèn)制裁規(guī)則中可能存在空白，在此情況下，制裁委員會(huì)需要遵從制裁委員會(huì)主席的指示開展工作。此外，制裁委員會(huì)還可以就解釋事項(xiàng)向世行總法律顧問(wèn)等尋求咨詢意見。

（二）權(quán)限及管轄

制裁委員會(huì)審理是世行制裁程序中的第二級(jí)程序，制裁委員會(huì)的性質(zhì)類似于上訴機(jī)構(gòu)，主要權(quán)限包括對(duì)制裁案件實(shí)體問(wèn)題作出最終裁決，對(duì)延長(zhǎng)或放棄期限、接受提交不符合要求的材料、要求翻譯非英文證據(jù)等特定程序性事項(xiàng)作出決定，在程序性事項(xiàng)規(guī)定不明時(shí)作出決定以填補(bǔ)空白等。

?

世行制裁程序的管轄分為屬事管轄（Subject Matter Jurisdiction）和屬人管轄（In Personam Jurisdiction）。（1）屬事管轄。在分析是否對(duì)某項(xiàng)指控享有管轄權(quán)時(shí)，制裁委員將緊緊圍繞該指控是否與世行融資存在可識(shí)別的聯(lián)系進(jìn)行展開，并根據(jù)世行融資項(xiàng)目中的融資協(xié)議行使管轄權(quán)。（2）屬人管轄。制裁委員會(huì)審理直接參與世行融資項(xiàng)目的投標(biāo)人、顧問(wèn)及其代理人、服務(wù)提供商作為被告的案件，但為尊重國(guó)家主權(quán)，世行制裁一般不適用于政府官員。

（三）證據(jù)及證明標(biāo)準(zhǔn)

在證據(jù)方面，世行制裁程序沒(méi)有正式的證據(jù)規(guī)則，任何種類的證據(jù)都可以作為當(dāng)事人主張和裁決結(jié)論的依據(jù)。制裁委員會(huì)應(yīng)給予傳聞證據(jù)和書證適當(dāng)?shù)臋?quán)重，有權(quán)酌情從間接證據(jù)中推斷當(dāng)事人的目的、意圖及知情情況，并有權(quán)酌定所有證據(jù)的相關(guān)性、重要性、權(quán)重和充分性。

?

在證明標(biāo)準(zhǔn)方面，制裁委員會(huì)采用“優(yōu)勢(shì)證據(jù)"的證明標(biāo)準(zhǔn)，即在考慮所有相關(guān)因素和情況后，如果世行認(rèn)為，與沒(méi)有從事不當(dāng)行為相比，被告更有可能（more likely than not）從事了不當(dāng)行為的，就可以采取制裁措施。

（四）程序性事項(xiàng)

制裁委員會(huì)在審理案件的過(guò)程中，曾經(jīng)處理過(guò)大量程序性事項(xiàng)，包括但不限于合并審理、世行廉政局（INT）審計(jì)的程序正當(dāng)性、關(guān)于撤銷案件或結(jié)束程序的動(dòng)議、關(guān)于結(jié)束臨時(shí)資格暫停程序的動(dòng)議、關(guān)于中止程序的動(dòng)議、請(qǐng)求延長(zhǎng)期限、請(qǐng)求證據(jù)開示等。

?

制裁委員會(huì)的庭審程序可以依申請(qǐng)或依職權(quán)啟動(dòng)。在被告的《對(duì)制裁程序通知的答復(fù)》或廉政局的答復(fù)中可以請(qǐng)求進(jìn)行庭審，制裁委員會(huì)主席在認(rèn)為有必要時(shí)也可依其自由裁量權(quán)組織庭審。

?

制裁委員會(huì)的裁決作出即生效，對(duì)各方當(dāng)事人均具有約束力，并且裁決具有終局性，不能再上訴。但在極特殊的情況下，制裁委員會(huì)可能會(huì)重新審查自身裁決，例如：發(fā)現(xiàn)新的可能具有決定性的事實(shí)，原程序中存在欺詐或其他不當(dāng)行為或原裁決中存在文書錯(cuò)誤。與此相反，若僅僅試圖重新論證該案件，或被告未能及時(shí)向制裁委員會(huì)提交裁決前即可獲得的事實(shí)或證據(jù)，都不能成為重新審查的理由。

根據(jù)《法律文摘2023》第三章，世行制裁在世行資助項(xiàng)目中發(fā)生的欺詐、腐敗、串通、阻礙、脅迫等不當(dāng)行為，并通過(guò)梳理過(guò)往判例的形式，深入分析了每種不當(dāng)行為的構(gòu)成要件和認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

（一）欺詐行為

欺詐行為指為了獲得經(jīng)濟(jì)利益或者其他利益或者逃避某種合同義務(wù)，有意地或不計(jì)后果地誤導(dǎo)或企圖誤導(dǎo)一方的包括歪曲事實(shí)在內(nèi)的任何行為或隱瞞。其構(gòu)成要件包括：1. 行為人客觀上進(jìn)行了不實(shí)陳述或者隱瞞；2. 行為人存在明知或者不計(jì)后果的主觀過(guò)錯(cuò)；3. 行為人進(jìn)行不實(shí)陳述是為了誤導(dǎo)執(zhí)行機(jī)關(guān)，以獲得某種利益或者逃避某種義務(wù)。

（二）腐敗行為

腐敗行為指直接或間接地承諾提供、實(shí)際給予、接受或者索取任何有價(jià)物，以不正當(dāng)?shù)赜绊懥硪环降男袆?dòng)。其構(gòu)成要件包括：1. 行為人直接或間接地承諾提供、實(shí)際給予、接受或者索取任何有價(jià)物；2. 行為人目的在于不當(dāng)?shù)赜绊懥硪环降男袨椤?/p>

（三）串通行為

串通行為指兩方或多方當(dāng)事人之間旨在實(shí)現(xiàn)不正當(dāng)目的的安排，包括以不正當(dāng)?shù)姆绞接绊懥硪环降男袆?dòng)。其構(gòu)成要件包括：1. 兩方或多方當(dāng)事人之間存在安排；2. 當(dāng)事人之間的安排旨在達(dá)到不正當(dāng)?shù)哪康模ㄒ圆徽?dāng)?shù)姆绞接绊懥硪环降男袆?dòng)。

（四）阻礙行為

阻礙行為包括毀損證據(jù)以阻礙廉政局調(diào)查，故意向廉政局隱藏或者拒不交出證據(jù)，故意偽造證據(jù)或者向調(diào)查員作虛假陳述，以及阻礙世行行使檢查和審計(jì)的權(quán)利等行為。

（五）脅迫行為

脅迫行為是指直接或間接地削弱、損害、威脅削弱或損害任何一方或其財(cái)產(chǎn)，以不恰當(dāng)?shù)赜绊懺摲降男袨椤Ｖ撇梦瘑T會(huì)目前尚未作出過(guò)與脅迫行為有關(guān)的裁決。

《法律文摘2023》第四章介紹了制裁委員會(huì)對(duì)制裁程序中各方當(dāng)事人責(zé)任的認(rèn)定方式，包括直接責(zé)任、雇主責(zé)任、通過(guò)代理行事的責(zé)任、企業(yè)集團(tuán)責(zé)任等。

（一）直接責(zé)任

個(gè)人直接參與競(jìng)爭(zhēng)世行資助項(xiàng)目合同或在參與競(jìng)爭(zhēng)或執(zhí)行世行資助項(xiàng)目合同的公司中擔(dān)任有權(quán)職位（包括作為授權(quán)代表或負(fù)有監(jiān)督責(zé)任的職務(wù)）時(shí)，應(yīng)對(duì)不當(dāng)行為承擔(dān)責(zé)任。公司對(duì)其股東或高管參與不當(dāng)行為或者在明知的情況下允許不當(dāng)行為發(fā)生承擔(dān)直接責(zé)任和/或雇主責(zé)任。

（二）雇主責(zé)任

制裁委員會(huì)的責(zé)任認(rèn)定遵循“雇主責(zé)任規(guī)則"（the doctrine of respondeat superior）。根據(jù)該原則，作為被告的公司對(duì)其股東、員工和授權(quán)代表的行為承擔(dān)雇主責(zé)任。雇主責(zé)任的認(rèn)定需滿足兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：（1）員工行為系在其職務(wù)范圍內(nèi)和執(zhí)行職務(wù)過(guò)程中做出；（2）員工行為至少部分是出于為公司服務(wù)的目的。只要滿足這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論公司是否授權(quán)、批準(zhǔn)、指示或知曉員工的不當(dāng)行為，無(wú)論員工的公司職位或級(jí)別如何，公司都應(yīng)對(duì)其員工的行為承擔(dān)責(zé)任。

?

“雇主責(zé)任規(guī)則"也存在“不良雇員抗辯"（the rogue employee defense）的例外，即當(dāng)員工實(shí)施的不當(dāng)行為違反了公司制度時(shí)，公司在證明以下事實(shí)的前提下，可以免于承擔(dān)雇主責(zé)任：（1）在不當(dāng)行為發(fā)生時(shí)，公司已制定并有效實(shí)施足以阻止或發(fā)現(xiàn)受制裁行為的制度和內(nèi)控措施；（2）實(shí)施不當(dāng)行為的員工有意規(guī)避了公司制度和內(nèi)控措施；并且（3）公司已對(duì)該員工就不當(dāng)行為進(jìn)行了紀(jì)律處分。

（三）通過(guò)代理行事的責(zé)任

公司不能通過(guò)代理人、合資及聯(lián)合體伙伴、分包商和關(guān)聯(lián)公司實(shí)施不當(dāng)行為，以逃避責(zé)任，否則，仍然視為公司自身的責(zé)任。

（四）企業(yè)集團(tuán)責(zé)任

在對(duì)公司集團(tuán)實(shí)施制裁時(shí)，制裁委員會(huì)遵循以下四種可反駁的推定：

?

1. 推定制裁適用于公司整體。除非公司證明只有一個(gè)部門或業(yè)務(wù)單位應(yīng)對(duì)不當(dāng)行為負(fù)責(zé)，并且制裁適用于整個(gè)公司以防止規(guī)避并非合理必要。

?

2. 推定制裁適用于公司控制的所有下屬實(shí)體。除非公司證明這些實(shí)體對(duì)不當(dāng)行為沒(méi)有責(zé)任，而且對(duì)這些實(shí)體實(shí)施制裁不符合比例原則，對(duì)于防止規(guī)避而言并非合理必要。

?

3. 推定制裁不適用于控制公司的主體或者與公司受共同主體控制的其他公司。只有在證明前述主體在一定程度上參與了不當(dāng)行為或?yàn)榉乐挂?guī)避行為而有合理必要時(shí)，才對(duì)控制被告公司的主體和與被告公司受共同主體控制的主體實(shí)施制裁。

?

4. 推定制裁適用于繼受主體。除非繼受主體證明適用制裁將違反前三項(xiàng)對(duì)公司集團(tuán)適用制裁的基本原則。在認(rèn)定繼受主體時(shí)，世行會(huì)根據(jù)相關(guān)主體是否繼續(xù)開展被告公司的業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行判斷。

《法律文摘2023》第五章主要介紹制裁委員會(huì)如何“量刑"，主要包括制裁委員會(huì)考慮制裁的類型，被告實(shí)施了多個(gè)不當(dāng)行為的情形（競(jìng)合），以及影響制裁嚴(yán)重性的加重、減輕和中性情節(jié)。

（一）制裁措施的類型

1. 譴責(zé)

具體表現(xiàn)為，世行向被制裁的公司發(fā)送“譴責(zé)信"，對(duì)其不當(dāng)行為進(jìn)行譴責(zé)。適用情形包括但不限于：

?

（1）作為被告的關(guān)聯(lián)公司，僅在孤立事件中負(fù)有缺乏監(jiān)督的責(zé)任；

?

（2）行為人的主觀心態(tài)是不計(jì)后果，且時(shí)間的流逝可以作為減輕因素；

?

（3）被告作為繼受主體，其前身公司在不當(dāng)行為中僅起到次要作用，且被告積極協(xié)助調(diào)查、時(shí)間的流逝以及管理層或公司身份的變化均可以作為進(jìn)一步減輕制裁的因素。

2. 附條件保留投標(biāo)資格

具體表現(xiàn)為，公司承諾在規(guī)定期限內(nèi)按照世行要求開展合規(guī)體系建設(shè)等工作，于是保留公司的投標(biāo)資格。適用情形包括但不限于：

?

（1）作為被告的關(guān)聯(lián)公司，未直接參與受制裁行為，僅負(fù)有缺乏系統(tǒng)監(jiān)督的責(zé)任；

?

（2）公司已經(jīng)采取了全面的糾正措施，并且符合其他減輕處罰的考慮因素，從而有理由不被取消資格。

3. 取消投標(biāo)資格

具體表現(xiàn)為，剝奪公司一定期限內(nèi)參與世行資助合同或項(xiàng)目的資格，制裁期滿即恢復(fù)資格。適用情形包括但不限于：

?

（1）公司已建立強(qiáng)有力的合規(guī)體系；

?

（2）受制裁行為涉及一名或多名已經(jīng)被解雇的員工的孤立行為；

?

（3）制裁期限相對(duì)較短（例如一年或更短）；

?

（4）永久制裁（早年曾適用）。

4. 附條件恢復(fù)投標(biāo)資格

具體表現(xiàn)為，除要求最低制裁期限屆滿之外，公司仍需證明已滿足開展合規(guī)體系建設(shè)等條件，才能恢復(fù)投標(biāo)資格。

?

附條件恢復(fù)投標(biāo)資格是世行的“基準(zhǔn)制裁"，即世行在大多數(shù)情況下對(duì)不當(dāng)行為的制裁都是附條件恢復(fù)投標(biāo)資格，制裁期限在三年的基礎(chǔ)上根據(jù)加重或者減輕情節(jié)調(diào)整。

5. 賠償

《世行制裁指南》建議賠償可以適用于罕見的情況，包括在合同履行過(guò)程中出現(xiàn)欺詐行為時(shí)，存在一筆可計(jì)算的退還給相關(guān)政府或者項(xiàng)目的款項(xiàng)。制裁委員會(huì)過(guò)往只在一起案件中適用過(guò)賠償制裁。

（二）行為競(jìng)合問(wèn)題

1. 多個(gè)獨(dú)立的不當(dāng)行為適用疊加制裁

如果被告實(shí)施了多個(gè)獨(dú)立的、不相關(guān)的不當(dāng)行為，不論該等不當(dāng)行為是否在同一項(xiàng)目或合同下實(shí)施，制裁委員會(huì)將分別考慮每項(xiàng)不當(dāng)行為的嚴(yán)重性，對(duì)每項(xiàng)不當(dāng)行為分別適用對(duì)應(yīng)的基本制裁，并進(jìn)行累加。前述情況包括多個(gè)不當(dāng)行為是在不同情境下做出，發(fā)生時(shí)間相隔數(shù)年，不涉及連續(xù)行為并且包含獨(dú)立的責(zé)任要素和主觀意圖等，比如在不同的合同中為不同公司的利益從事腐敗和串通行為。

2. 多個(gè)密切相關(guān)的不當(dāng)行為適用加重制裁

在多個(gè)不當(dāng)行為密切相關(guān)的案件中，制裁委員會(huì)采用加重制裁，而不是累積疊加。具體而言，制裁委員會(huì)對(duì)多個(gè)密切相關(guān)的不當(dāng)行為構(gòu)成的整體安排適用單一的基本制裁，將存在多個(gè)不當(dāng)行為作為加重制裁的因素。具體表現(xiàn)包括但不限于：

?

（1）實(shí)施欺詐行為是為了防止腐敗行為被發(fā)現(xiàn)，在腐敗行為的調(diào)查中又進(jìn)行了阻礙行為；

?

（2）重復(fù)、蓄意和協(xié)調(diào)性的欺詐行為是推進(jìn)腐敗行為的一種手段；

?

（3）多項(xiàng)不當(dāng)行為在事實(shí)上相互關(guān)聯(lián)，欺詐性虛假陳述至少部分是為了推進(jìn)串通行為。

（三）“量刑"情節(jié)

制裁委員會(huì)根據(jù)《世行制裁指南》的規(guī)定，會(huì)考慮案件整體情況和所有潛在的加重和減輕情節(jié)以決定合適的制裁形式。制裁委員會(huì)強(qiáng)調(diào)“選擇制裁不是一種機(jī)械的決定，而是要根據(jù)每個(gè)案件的具體事實(shí)和情形進(jìn)行具體分析。"

1. 加重情節(jié)

制裁委員會(huì)考慮的加重情節(jié)包括不當(dāng)行為的嚴(yán)重性、危害程度、干擾調(diào)查、過(guò)往不當(dāng)行為等。具體如下：

?

（1）不當(dāng)行為的嚴(yán)重性主要體現(xiàn)在重復(fù)的行為模式、復(fù)雜的手段、在不當(dāng)行為中的核心作用、管理層參與不當(dāng)行為、涉及政府官員或者世行工作人員等方面。

?

（2）不當(dāng)行為的危害程度體現(xiàn)為直接損害采購(gòu)、評(píng)選或合同執(zhí)行，比如：造成重大延誤；給合同工作帶來(lái)結(jié)構(gòu)性損害風(fēng)險(xiǎn)；浪費(fèi)借款人的時(shí)間和資源；導(dǎo)致必須重新招標(biāo)或破壞了采購(gòu)過(guò)程；造成財(cái)務(wù)損失；導(dǎo)致世行和成員國(guó)面臨嚴(yán)重的運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)；導(dǎo)致合同終止。

?

（3）干擾調(diào)查通常體現(xiàn)為故意銷毀、偽造、篡改或隱瞞重要證據(jù)，提供虛假陳述，威脅、騷擾或恐嚇協(xié)助調(diào)查的其他人員，阻礙世行行使協(xié)議約定的審計(jì)權(quán)和知情權(quán)，威脅或收買證人等行為。

?

（4）其他加重情節(jié)包括但不限于：過(guò)往因其他不當(dāng)行為被世行或其他多邊銀行制裁；違反制裁程序保密性的行為；缺乏悔意和不尊重制裁程序；制裁程序中缺乏配合，比如調(diào)查中缺乏坦誠(chéng)，前后陳述發(fā)生重大變化。

2. 減輕情節(jié)

制裁委員會(huì)考慮的減輕情節(jié)包括在不當(dāng)行為中起次要作用，主動(dòng)糾正不當(dāng)行為，配合調(diào)查，暫停投標(biāo)資格的期限等。具體如下：

?

（1）在不當(dāng)行為中起次要作用主要體現(xiàn)為被告是不當(dāng)行為次要的、極小的、附帶的參與者，或者公司享有決策權(quán)的個(gè)人沒(méi)有參與、容忍或者有意無(wú)視不當(dāng)行為。

?

（2）主動(dòng)糾正不當(dāng)行為主要體現(xiàn)為停止不當(dāng)行為，對(duì)責(zé)任人進(jìn)行內(nèi)部紀(jì)律處分，有效的合規(guī)管理體系，賠償或經(jīng)濟(jì)救濟(jì)等。

?

（3）配合調(diào)查主要體現(xiàn)為在調(diào)查中提供實(shí)質(zhì)性的協(xié)助與支持；對(duì)違規(guī)行為采取行之有效的內(nèi)部調(diào)查；自愿認(rèn)罪或承擔(dān)責(zé)任；在調(diào)查結(jié)束之前主動(dòng)放棄參與世行項(xiàng)目等。

?

（4）其他減輕情節(jié)包括但不限于：公司重組或者公司管理層及其他責(zé)任人員發(fā)生變化；執(zhí)行世行資助項(xiàng)目的國(guó)家機(jī)構(gòu)已經(jīng)對(duì)其實(shí)施制裁；向世行報(bào)告項(xiàng)目執(zhí)行及存檔方面的問(wèn)題；制裁程序啟動(dòng)距離不當(dāng)行為發(fā)生或者被發(fā)現(xiàn)時(shí)間很久；暫停投標(biāo)資格的期限；被迫實(shí)施腐敗行為。

3. 中性或者無(wú)關(guān)情節(jié)

制裁委員會(huì)還在過(guò)往裁決中確認(rèn)了與“量刑"輕重?zé)o關(guān)的中性事實(shí)，包括但不限于：

?

（1）不存在加重情節(jié)（不存在加重情節(jié)不能作為減輕處罰的理由）；

?

（2）調(diào)查和制裁對(duì)被告、借款人或其他主體的潛在不利影響；

?

（3）廉政局的調(diào)查行為失當(dāng)；

?

（4）被告繼續(xù)履行合同或完成項(xiàng)目；

?

（5）一般性政策考量，如世行的發(fā)展重點(diǎn)和制裁制度的目的；

?

（6）其中一項(xiàng)不當(dāng)行為的指控證據(jù)不足（不影響對(duì)其他不當(dāng)行為的指控）；

?

（7）其他違反合同的行為或不合適行為；

?

（8）被告的業(yè)務(wù)能力、歷史業(yè)績(jī)或發(fā)展貢獻(xiàn)；

?

（9）在串通行為中承擔(dān)“指定輸家"的角色。

作為世行兩級(jí)制裁體系的第二級(jí)，也是最高級(jí)別的裁判機(jī)構(gòu)，世行制裁委員會(huì)引領(lǐng)著各大多邊銀行對(duì)于不當(dāng)行為的裁判規(guī)則。為幫助全球企業(yè)加強(qiáng)對(duì)于制裁委員會(huì)裁判標(biāo)準(zhǔn)的理解，制裁委員會(huì)定期以法律文摘的形式梳理并闡明其裁決所適用的法律原則和規(guī)則，《法律文摘2023》正是制裁委員會(huì)為此最新推出的權(quán)威力作，值得相關(guān)領(lǐng)域的中國(guó)企業(yè)廣泛關(guān)注和深入研究，以加深認(rèn)識(shí)和有效防范多邊銀行制裁相關(guān)的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。