人類在進(jìn)入到21世紀(jì)的三個(gè)關(guān)鍵時(shí)間點(diǎn)，相繼出現(xiàn)了三個(gè)互相聯(lián)系又略有區(qū)別的新時(shí)代，即網(wǎng)絡(luò)社會(huì)時(shí)代、大數(shù)據(jù)時(shí)代、人工智能時(shí)代，三者共同構(gòu)成了新的社會(huì)時(shí)代。"[1]人工智能技術(shù)發(fā)展影響著人類社會(huì)的方方面面，將改變甚至顛覆人類現(xiàn)存的生產(chǎn)工作和交往方式，由此出現(xiàn)一個(gè)以新的技術(shù)結(jié)構(gòu)支撐新的社會(huì)結(jié)構(gòu)的人類新時(shí)代[2]。

?

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是受到人工智能技術(shù)發(fā)展影響最為直接的法律制度之一，各國均對(duì)此高度關(guān)注[3]。2023年8月15日，我國國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、國家發(fā)展和改革委員會(huì)等公布施行《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》，該辦法為AIGC服務(wù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)提供了明確指導(dǎo)[4]。2023年7月12日、5月17日，美國國會(huì)連續(xù)組織兩次聽證會(huì)，分別以“人工智能和知識(shí)產(chǎn)權(quán)：第一部分 人工智能與版權(quán)法的互操作性"、“人工智能和知識(shí)產(chǎn)權(quán)：第二部分 版權(quán)制度的完善"為主題進(jìn)行了討論。[5]2023年6月14日，歐盟議會(huì)以 499 票贊成、28 票反對(duì)和 93 票棄權(quán)通過了《人工智能法案》的談判授權(quán)草案，意味該法案即將進(jìn)入最終談判階段，亦涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)規(guī)則的完善。[6]本文結(jié)合歐盟《人工智能法案》知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分，和美國參議院司法委員會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)分委員會(huì)人工智能和知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系聽證的相關(guān)進(jìn)展，探討人工智能技術(shù)發(fā)展對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度可能的挑戰(zhàn)，以及我國法律實(shí)踐未來的可能回應(yīng)。

?

一、美國人工智能和知識(shí)產(chǎn)權(quán)聽證會(huì)的基本情況概述

?

美國國會(huì)于2023年7月12日、5月17日連續(xù)組織兩次聽證會(huì)，分別就“人工智能和知識(shí)產(chǎn)權(quán)：第一部分 人工智能與版權(quán)法的互操作性"、“人工智能和知識(shí)產(chǎn)權(quán)：第二部分 版權(quán)制度的完善"進(jìn)行了討論：

?

第一部分聽證會(huì)于5月17日舉辦，討論了版權(quán)保護(hù)作品在生成式人工智能模型訓(xùn)練中的使用，使用生成式人工智能輔助創(chuàng)作的作品的版權(quán)保護(hù)，以及生成式人工智能對(duì)創(chuàng)作者和創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)影響等話題。于2023年7月12日進(jìn)行的第二部分聽證會(huì)則探討關(guān)于人工智能生成內(nèi)容涉及的一系列版權(quán)問題，包括生成式人工智能對(duì)于傳統(tǒng)版權(quán)法體系的挑戰(zhàn)以及相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施等。

?

上述聽證會(huì)具有較強(qiáng)的行業(yè)影響力，其中就人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題的討論具有較高的實(shí)務(wù)價(jià)值以及權(quán)威性。首先，兩次聽證會(huì)的參加人員包含律師、計(jì)算機(jī)專家、法學(xué)家、軟件公司從業(yè)人員、知名歌手等，具有較高的代表性。其次，兩次聽證會(huì)中多數(shù)意見認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)對(duì)生成式人工智能輸出內(nèi)容作為版權(quán)保護(hù)客體。例如， PLUS Coalition總裁兼CEO，專業(yè)攝影師Jeffrey Sedlik提出，版權(quán)法是為人類的原創(chuàng)表達(dá)提供保護(hù)的，而生成式人工智能輸出的圖像并非原創(chuàng)人類表達(dá)，不應(yīng)獲得版權(quán)保護(hù)的資格。[7]格萊美提名音樂藝術(shù)家Dan Navarro在書面證詞中提到其協(xié)助發(fā)起了一項(xiàng)旨在倡導(dǎo)人工智能時(shí)代創(chuàng)作者權(quán)利的“人類藝術(shù)性運(yùn)動(dòng)"。[8]多名藝術(shù)家在聽證會(huì)發(fā)言中均強(qiáng)調(diào)了“人類藝術(shù)性運(yùn)動(dòng)"提出的“七項(xiàng)高層次指導(dǎo)原則"[9]。該原則作為音樂創(chuàng)作者針對(duì)科技發(fā)展所自發(fā)組織而形成的科技與創(chuàng)作共存的基本原則，強(qiáng)調(diào)：①音樂家們將利用人工智能這一最新技術(shù)來做偉大的創(chuàng)新。②人類創(chuàng)造的作品在我們的生活中仍將是必不可少的。③為人工智能目的使用受版權(quán)保護(hù)的作品，以及使用專業(yè)表演者的聲音和肖像，需要得到許可并提供合理經(jīng)濟(jì)報(bào)償。④政府不應(yīng)創(chuàng)設(shè)新的版權(quán)或其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)豁免。⑤版權(quán)法應(yīng)該只保護(hù)人類智力創(chuàng)造的獨(dú)特價(jià)值。⑥可信度和透明度對(duì)人工智能的成功和保護(hù)創(chuàng)作者至關(guān)重要。⑦創(chuàng)造者必須有一席之地，而不僅僅是只有開發(fā)者。

?

兩次聽證會(huì)均提及著作權(quán)合理使用制度在人工智能發(fā)展中的重要作用：

?

版權(quán)法的合理使用原則對(duì)生成式人工智能在其訓(xùn)練模型中使用版權(quán)內(nèi)容的影響是這兩次聽證會(huì)的主要焦點(diǎn)。前美國版權(quán)局總法律顧問Sy Damle指出，版權(quán)合理使用制度是平衡人工智能領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)利益的最佳方式。[10]Jeffrey Sedlik認(rèn)為，針對(duì)人工智能攝取受版權(quán)保護(hù)的創(chuàng)作成果，合理使用僅能作為人工智能開發(fā)者的一項(xiàng)肯定性辯護(hù)，而非一項(xiàng)權(quán)利。對(duì)合理使用的判斷是針對(duì)具體事實(shí)的調(diào)查，必須在個(gè)案的基礎(chǔ)上進(jìn)行。埃默里大學(xué)法學(xué)院法學(xué)、人工智能、機(jī)器學(xué)習(xí)和數(shù)據(jù)科學(xué)教授Matthew Sag表示，根據(jù)合理使用原則，AI生成平臺(tái)本身將被認(rèn)為是一種非表達(dá)性使用，這一觀點(diǎn)可類推至關(guān)于搜索引擎或抄襲檢測(cè)程序運(yùn)行屬于合理使用的相關(guān)司法認(rèn)定。[11]

?

兩次聽證會(huì)提及創(chuàng)設(shè)聯(lián)邦層面的公開權(quán)或反模仿權(quán)被認(rèn)為是對(duì)生成式人工智能模仿藝術(shù)風(fēng)格問題的解決路徑：UMG（環(huán)球音樂集團(tuán)）Jeffrey Harleston認(rèn)為，可以通過一項(xiàng)聯(lián)邦權(quán)利來解決對(duì)唱片公司旗下音樂藝術(shù)家進(jìn)行大肆模仿的深度偽造問題，相較于目前州際公開權(quán)下的法律框架，聯(lián)邦層面的權(quán)利可以提供更多的一致性以及更寬的覆蓋范圍。目前，各州的公開權(quán)法規(guī)為根據(jù)類似的聯(lián)邦權(quán)利所產(chǎn)生的訴因（例如，上面提到的對(duì)音樂藝術(shù)家的深度偽造）提供了一些潛在的救濟(jì)。[12]

?

二、歐盟《人工智能法案》談判授權(quán)草案基本情況概述

《人工智能法案》于2021年4月由歐盟委員會(huì)提出草案，旨在確保在歐洲開發(fā)和使用的人工智能完全符合歐盟的權(quán)利和價(jià)值觀，包括人類監(jiān)督、安全、隱私、透明度、非歧視以及社會(huì)和環(huán)境福祉。歐洲議會(huì)議員對(duì)文本進(jìn)行了幾項(xiàng)重大修改，包括人工智能定義、禁止行為的清單，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)人工智能的場(chǎng)景做了進(jìn)一步明確，維持了通用人工智能相關(guān)主體的義務(wù)。該法案采用基于風(fēng)險(xiǎn)的方法，將人工智能應(yīng)用歸類為：“無法被接受的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)用"、“高風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)用"、“有限風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)用"以及“無風(fēng)險(xiǎn)或輕微風(fēng)險(xiǎn)"應(yīng)用。法案嚴(yán)格禁止“對(duì)人類安全造成不可接受風(fēng)險(xiǎn)的人工智能系統(tǒng)"，包括有目的地操縱技術(shù)、利用人性弱點(diǎn)或根據(jù)行為、社會(huì)地位和個(gè)人特征等進(jìn)行評(píng)價(jià)的系統(tǒng)等。受管制的某些人工智能應(yīng)用被視為高風(fēng)險(xiǎn)（例如醫(yī)療裝置、機(jī)械），應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)的行業(yè)法規(guī)接受第三方評(píng)估，合格后才能投入市場(chǎng)。其類別主要包括自然人的生物識(shí)別和分類、執(zhí)法、司法和民主進(jìn)程等方面的應(yīng)用。最后，大多數(shù)人工智能系統(tǒng)不會(huì)是高風(fēng)險(xiǎn)的。對(duì)于有限風(fēng)險(xiǎn)的人工智能系統(tǒng)，法案設(shè)定了透明度義務(wù)。歐盟成員國將設(shè)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)，確保這些規(guī)則得到遵守。一旦獲得批準(zhǔn)，歐盟《人工智能法案》將有可能成為全世界首部有關(guān)人工智能的法規(guī)。[13]

?

從法案進(jìn)程角度而言，《人工智能法案》較之今年早期進(jìn)入三方會(huì)談程序的《歐盟數(shù)據(jù)法案》（EU Data Act），位于歐盟法案頒布更為早期的階段。該法案適用普通立法程序，由歐盟委員會(huì)提出，歐洲議會(huì)（代表歐盟公眾）以及歐盟理事會(huì)（代表歐盟各成員國政府）共同商議修訂并達(dá)成一致后方可準(zhǔn)予頒布。[14]《數(shù)據(jù)法案》已經(jīng)進(jìn)行了幾次三方會(huì)談，但《人工智能法案》還未開始三方商談程序，預(yù)計(jì)仍需相當(dāng)一段時(shí)間，歐盟才可以確認(rèn)由歐盟委員會(huì)、歐盟議會(huì)以及歐盟理事會(huì)三方達(dá)成共識(shí)的最終修訂版本。各方會(huì)分別內(nèi)部商議確定各自的修訂版本，隨后由歐盟委員會(huì)組織進(jìn)行多次三方會(huì)談，確認(rèn)最終版本。

?

2022年12月，歐盟理事會(huì)發(fā)布了其修訂版本，修訂的重點(diǎn)在于：限縮人工智能定義、將社會(huì)評(píng)級(jí)的AI禁止拓展至私人主體、細(xì)化“高風(fēng)險(xiǎn)"AI界定（不禁用但受限）、細(xì)化高風(fēng)險(xiǎn)AI的義務(wù)、增加針對(duì)多重用途的AI的相關(guān)規(guī)定、明確該法案的適用范圍、簡(jiǎn)化義務(wù)機(jī)制、細(xì)化AI的公開透明義務(wù)、修改關(guān)于激勵(lì)創(chuàng)新的相關(guān)規(guī)定等。[15]

?

2023年6月14日，歐洲議會(huì)通過了《人工智能法案》的談判授權(quán)草案。歐洲議會(huì)對(duì)于該法案的修訂主要集中在：將AI的定義與OECD相關(guān)規(guī)定協(xié)調(diào)一致，大幅修改增加禁用AI列表，將高風(fēng)險(xiǎn)AI的定義限縮到必須造成“顯著風(fēng)險(xiǎn)"、增加高風(fēng)險(xiǎn)AI的基礎(chǔ)權(quán)審查機(jī)制、增加一般用途AI的相關(guān)規(guī)定。同時(shí)，一般基礎(chǔ)AI（例如ChatGPT）也將被賦予公開透明義務(wù)，所有基礎(chǔ)AI模型的創(chuàng)作者需向下級(jí)運(yùn)營商提供一切其遵守該法案所需要的信息，并且建議設(shè)立歐盟級(jí)別的AI辦公室。歐盟《人工智能法案》不僅將促進(jìn)人工智能的應(yīng)用并確保歐盟內(nèi)人工智能應(yīng)用有助于健康安全、基本權(quán)利的保障作為立法目的，同時(shí)將鼓勵(lì)創(chuàng)新作為重要立法目的。[16]

?

一方面，基于與美國版權(quán)合理使用制度擴(kuò)張類似的思路，將人工智能系統(tǒng)投放市場(chǎng)或投入使用之前有關(guān)該系統(tǒng)的研究、測(cè)試和開發(fā)活動(dòng)排除在《人工智能法案》規(guī)制的范圍之外?！度斯ぶ悄芊ò浮返?條第5d項(xiàng)提出，該法案不適用于在人工智能系統(tǒng)投放市場(chǎng)之前的研究、測(cè)試和開發(fā)活動(dòng)。委員會(huì)有權(quán)通過授權(quán)法案，明確規(guī)定這一豁免，以防止其現(xiàn)有和潛在的濫用。人工智能辦公室為研究和開發(fā)的管理提供指導(dǎo)，其目的也是為了協(xié)調(diào)國家監(jiān)督機(jī)構(gòu)的應(yīng)用。

?

另一方面，《人工智能法案》提出保密義務(wù)的要求?！度斯ぶ悄芊ò浮返?8條“供應(yīng)者、分發(fā)者、進(jìn)口者、部署者或其他第三方在人工智能價(jià)值鏈上的責(zé)任"第2b項(xiàng)提出，“就本條而言，商業(yè)秘密應(yīng)得到保護(hù)，并且只能在事先根據(jù)（歐盟）2016/943號(hào)指令采取所有具體的必要措施來維護(hù)其機(jī)密性，特別是對(duì)第三方而言。必要時(shí)，可商定適當(dāng)?shù)募夹g(shù)和組織安排以保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)或商業(yè)秘密。"《人工智能法案》第64條“獲取數(shù)據(jù)和文件"要求人工智能開發(fā)者及提供者應(yīng)允許國家監(jiān)督機(jī)構(gòu)通過其他適當(dāng)?shù)募夹g(shù)手段和工具，全面查閱提供者或部署者使用的訓(xùn)練、驗(yàn)證和測(cè)試數(shù)據(jù)集。并在滿足相關(guān)條件下，應(yīng)允許國家監(jiān)督機(jī)構(gòu)查閱人工智能系統(tǒng)的訓(xùn)練用和訓(xùn)練后模型，包括其相關(guān)模型參數(shù)。獲得的所有符合法案第70條的信息應(yīng)被視為機(jī)密信息，并應(yīng)遵守現(xiàn)有的歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)和商業(yè)秘密保護(hù)法，并應(yīng)在調(diào)查結(jié)束后予以刪除。

?

三、涉美歐人工智能業(yè)務(wù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)應(yīng)對(duì)建議

?

如前所述，美歐積極加快人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的建設(shè)，這對(duì)我們開展涉美歐人工智能業(yè)務(wù)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)提出新的更高要求。為此，我們建議：

?

一是，積極追蹤人工智能法律法規(guī)的最新進(jìn)展，為業(yè)務(wù)合規(guī)提供基礎(chǔ)支撐。如前所述，各國積極探索建構(gòu)人工智能法律法規(guī)，對(duì)人工智能產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)行規(guī)制，人工智能領(lǐng)域立法和政策出臺(tái)的速度明顯加快。在這樣的背景下，2017年以來，美國、歐盟、中國、加拿大、日本、新加坡等國家或地區(qū)陸續(xù)發(fā)布人工智能發(fā)展和治理的法律法規(guī)準(zhǔn)則，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是其重要內(nèi)容。國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《國務(wù)院2023年度立法工作計(jì)劃》明確部署，“在實(shí)施科教興國戰(zhàn)略、推進(jìn)文化自信自強(qiáng)方面，……預(yù)備提請(qǐng)全國人大常委會(huì)審議……人工智能法草案。"這就需要我們根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)展情況，積極追蹤人工智能法律法規(guī)的最新進(jìn)展，對(duì)業(yè)務(wù)合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)時(shí)更新，為業(yè)務(wù)合規(guī)提供基礎(chǔ)支撐。

?

二是，強(qiáng)化人工智能領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局，為業(yè)務(wù)創(chuàng)新提供權(quán)利保護(hù)。人工智能作為當(dāng)前最為尖端的科技成果，對(duì)于專利制度的挑戰(zhàn)是全方面的，既包括人工智能技術(shù)本體的專利法律保護(hù)、人工智能發(fā)明成果的專利法律規(guī)制，還涉及人工智能應(yīng)用工具的專利法律影響問題。這其中，人工智能技術(shù)本體的可專利性問題，也即人工智能技術(shù)能否納入專利法保護(hù)客體范圍，是上述專利制度面臨的首要問題；亦即，隨著人工智能技術(shù)專利申請(qǐng)數(shù)量的大幅增加，其是否構(gòu)成專利法保護(hù)的客體成為法律實(shí)踐中的重要爭(zhēng)議點(diǎn)。只有先明確哪些人工智能技術(shù)能納入專利法保護(hù)客體范圍，才能進(jìn)一步明確這些人工智能技術(shù)的新穎性和創(chuàng)造性判定、專利文件撰寫要求、權(quán)利歸屬、保護(hù)范圍、侵權(quán)判定、侵權(quán)救濟(jì)等。人工智能技術(shù)可專利性需要考慮如何對(duì)基礎(chǔ)算法的保護(hù)需求加以回應(yīng)，以及如何在感知層、認(rèn)知層、應(yīng)用層的技術(shù)方案中實(shí)現(xiàn)對(duì)基礎(chǔ)算法的實(shí)質(zhì)保護(hù)。

?

對(duì)于人工智能技術(shù)是否屬于專利法保護(hù)客體的審查標(biāo)準(zhǔn)，歐盟采用“技術(shù)屬性測(cè)試法"，美國采用“擬制現(xiàn)有技術(shù)排除測(cè)試法"，我國采用的標(biāo)準(zhǔn)近似于歐盟“技術(shù)屬性測(cè)試法"和美國“擬制現(xiàn)有技術(shù)排除測(cè)試法"二者的交集，亦即需要滿足兩個(gè)方面的要求才能屬于我國專利法的保護(hù)客體[17]。進(jìn)而，AIGC服務(wù)提供者應(yīng)將算法與實(shí)際解決的技術(shù)問題相結(jié)合，體現(xiàn)算法步驟的執(zhí)行能夠采用具有自然規(guī)律的技術(shù)手段，解決具體技術(shù)領(lǐng)域的具體技術(shù)問題，并形成具體的技術(shù)效果，進(jìn)而在算法設(shè)計(jì)中將各個(gè)特征與參數(shù)與解決該具體技術(shù)問題的特征和參數(shù)緊密關(guān)聯(lián)，使之成為可專利的新發(fā)明[18]。

?

三是，強(qiáng)化人工智能技術(shù)進(jìn)出口的合規(guī)分析，同時(shí)防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。從企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)的角度而言，一方面，需要加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)布局保護(hù)好自身的創(chuàng)新；另一方面，需要尊重他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。人工智能相關(guān)技術(shù)的跨境技術(shù)交易需要加強(qiáng)進(jìn)出口合規(guī)的分析，并且在條款設(shè)計(jì)中將技術(shù)進(jìn)出口合規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)作出有效管控[19]。同時(shí)，人工智能技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟具有自身的一些特點(diǎn)，需要結(jié)合產(chǎn)業(yè)的情況進(jìn)行分析[20]。對(duì)于涉美歐人工智能業(yè)務(wù)的企業(yè)來說，應(yīng)當(dāng)充分認(rèn)識(shí)到人工智能技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟的特點(diǎn)，并且將其運(yùn)用到風(fēng)險(xiǎn)防控之中。

?

[注]?

[1] 何哲：“通向人工智能時(shí)代——兼論美國人工智能戰(zhàn)略方向及對(duì)中國人工智能戰(zhàn)略的借鑒"【J】，載于《電子政務(wù)》2016年第12期，第2-10頁。

[2] 吳漢東：“人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制"【J】，載于《法律科學(xué)》2017年第5期，第128-136頁。

[3] 參見王紅燕著：《中國人工智能合規(guī)建設(shè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律實(shí)務(wù)》【M】，北京：中國法制出版社2023年1月版，第81頁。

[4] 參見中倫視界公眾號(hào)“跨越AIGC合規(guī)上市之路"系列文章。

[5] Artificial Intelligence and Intellectual Property: Part I — Interoperability of AI and Copyright Law，https://judiciary.house.gov/committee-activity/hearings/artificial-intelligence-and-intellectual-property-part-i

Artificial Intelligence and Intellectual Property – Part II: Copyright, https://www.judiciary.senate.gov/artificial-intelligence-and-intellectual-property_part-ii-copyright

[6] MEPs ready to negotiate first-ever rules for safe and transparent AI, https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20230609IPR96212/meps-ready-to-negotiate-first-ever-rules-for-safe-and-transparent-ai

[7] https://docs.house.gov/meetings/JU/JU03/20230517/115951/HHRG-118-JU03-Wstate-SedlikJ-20230517.pdf

[8] https://docs.house.gov/meetings/JU/JU03/20230517/115951/HHRG-118-JU03-Wstate-NavarroD-20230517.pdf

[9] https://www.humanartistrycampaign.com

[10] https://docs.house.gov/meetings/JU/JU03/20230517/115951/HHRG-118-JU03-Wstate-DamleS-20230517.pdf

[11] https://www.judiciary.senate.gov/imo/media/doc/2023-07-12_pm_-_testimony_-_sag.pdf

[12] https://www.judiciary.senate.gov/imo/media/doc/2023-07-12_pm_-_testimony_-_harleston1.pdf

[13] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=celex%3A52021PC0206

[14] https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/HIS/?uri=celex:52021PC0206

[15] https://www.europarl.europa.eu/legislative-train/theme-a-europe-fit-for-the-digital-age/file-regulation-on-artificial-intelligence

[16] ibid.

[17] 張鵬：“人工智能技術(shù)的可專利性探析（上）（下）"【EB/OL】，載于中倫視界公眾號(hào)2021年8月18日和2021年8月20日。

[18] 蔡鵬、張鵬、胡云浪、于麗君：“跨越AIGC合規(guī)上市之路（四）：知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)篇"【EB/OL】，載于中倫視界公眾號(hào)2023年8月15日。

[19] 參見張鵬、牟雨菲：“工程軟件源代碼跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易實(shí)務(wù)六問"【EB/OL】，載于中倫視界公眾號(hào)2023年4月25日；張鵬：“跨境知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的框架設(shè)計(jì)與關(guān)鍵條款安排"【J】，載于《中國律師》2021年第5期，第46-47頁等。

[20] 參見中倫代理人工智能領(lǐng)域“智能語音機(jī)器人"專利案件【EB/OL】，載于http://www.jialihunsha.com/Content/2022/08-16/1522211902.html （2023年8月18日最后訪問）